Wemo Nederland is failliet verklaard. Het bedrijf uit ‘s-Hertogenbosch maakt bewerkingsmachines en -lijnen voor onder meer buigen en ponsen. Het faillissement is eerder deze maand uitgesproken door de rechtbank Oost-Brabant.
De specialist in plaatbewerkingsmachines is in 1964 in Den Bosch opgericht als verkoper en producent van ponsmachines.
Later kwam daar ponsgereedschap bij, evenals hydro-persen en vanaf 1975 buigunits.
In 1978 werd de eerste pons-buigmachine van het bedrijf op de markt gebracht. In 2010 was er de eerste rol-kant-buigmachine.
Orders bleven uit
Het faillissement van Wemo Nederland is aangevraagd door een schuldeiser, geeft Yannick Panhuizen van Turnaround Advocaten desgevraagd aan. Hij ondersteunt curator Mr Suzan Winkels-Koerselman bij de afwikkeling van het faillissement.
Reden van het faillissement is volgens de directie de gevolgen van geopolitieke spanningen, waardoor orders uitbleven, laat Panhuizen metaalmagazine.nl weten.
Dergelijke machines zijn toch grote investeringen.
Of Wemo Special Projects en andere onderdelen ook onder het faillissement vallen is op dit moment onderdeel van het onderzoek door de curator.
In top-40 wereldspelers
Het Nederlandse bedrijf behoort tot de top-40 van wereldspelers op het gebied van geautomatiseerde paneelbuigmachines en aanverwante activiteiten.
Dat blijkt uit een marktanalyse (2026-2033) van het Amerikaanse Market Research and News
Wemo Nederland is eigendom van Paul Hoekstra, de tweede generatie in het bedrijf.
Klanten zitten in sectoren als logistiek, constructie, kantoormeubelen, automotive en de Hvac-industrie (cv-ketels, warmtepompen).
Het gaat onder veel meer om Brabantia, Staco, SSI Schäfer, Nedcon, Novoferm en Otis.
Doorstart?
Een doorstart behoort tot de mogelijkheden. “We zijn daar nu druk mee bezig, om dat te onderzoeken”, zegt Panhuizen.
Volgens hem heeft een aantal partijen zich al gemeld. “Er zijn gesprekken gaande met meerdere kandidaten.”
Reactie eigenaar Paul Hoekstra (Chief Entrepreneur):
“Helaas is na 62 jaar het onvermijdelijke werkelijkheid geworden: Wemo Nederland BV is failliet verklaard.”
“Het faillissement is aangevraagd door Memmert GmbH, een klant die wij tot op het laatst als een goede relatie beschouwden, samen met toeleverancier Rocher, een partij waarmee wij op uitdrukkelijk verzoek van Memmert moesten samenwerken. De opdracht betrof een productielijn voor de binnenzijden van ovens, met een orderwaarde van 6,6 miljoen euro.”
“De kern van de zaak is deze: er was inderdaad een aanzienlijke vertraging opgelopen, door Wemo maar zeker ook doordat de derde betalingstermijn uitbleef.”
“Toen het Memmert te lang duurde, heeft men niet gekozen voor overleg of een oplossing, maar voor de meest ingrijpende route. Om onder het contract uit te komen en hun volledige investering via een bankgarantie terug te vorderen, was een faillissement voor hen de aangewezen weg.”
“Dat zij daarbij inzicht hadden in onze financiële positie maakt de keuze des te wranger: ik had ons bedrijfspand verkocht om juist als financiële buffer te dienen, maar Memmert was niet bereid de zes weken te wachten die daarvoor nodig waren. Het vertrouwen was, in hun woorden, weg maar de bereidheid om ons de ruimte te geven dat te herstellen ontbrak volledig.”
“Wij hebben ons bij de rechter neergelegd bij deze uitkomst. Een juridische strijd zouden wij op termijn hoogstwaarschijnlijk niet winnen, en zou uitsluitend tot verdere kosten hebben geleid.”
<Correctie: Een passage uit een eerdere versie van dit artikel is verwijderd omdat de daarin opgenomen informatie onvoldoende kon worden geverifieerd.>
“Als wij doorgaan, dan bewust vanuit onze kern: pons- en buigspeciaalmachines, overzichtelijke en uitdagende projecten, maar niet langer telkens in de rol van hoofdaannemer.”
“Op dit moment zijn wij in overleg met de curator en moeten wij afwachten welke mogelijkheden er ontstaan. Onze service- en onderhoudstak WeCareMore loopt onverminderd door, en van daaruit kunnen wij mogelijk op termijn opnieuw kleinere projecten opstarten.”
“Voor nu ligt de volledige focus op onze servicetak en op het goed onderbrengen van onze mensen, zowel binnen Care als elders.”
Correctie op ‘toen het Memmert te lang duurde’.
Ja, 2 jaar lang slechts 3 projecten
En ja, alle 3 vele weken (10-20) uitstel.
En ook ja:
Er was eens een potentiële investeerder. Die herstelde t vertrouwen met m.n. Memmert(!) en haalde (hernieuwde) handtekeningen, planning en afspraken. En nieuwe kansen.
En ook ja:
Hij trok zich half mei jl terug mede omdat de ondernemer ‘[te] vaak op Ibiza is te vinden’; mail aan alle medewerkers.
Succes Tom
Tom van der Meer, dit artikel roept serieuze vragen op over journalistieke zorgvuldigheid. Geopolitieke omstandigheden, het langdurig uitblijven van orders en het Memmert-dossier worden onvoldoende van elkaar onderscheiden, terwijl de voormalige CEO zwaar wordt belast zonder zichtbaar wederhoor. Juist bij een faillissement met deze impact zijn bronverificatie, context en een zorgvuldige scheiding tussen feiten, interpretaties en verantwoordelijkheden essentieel.