Experts
CAD-specialist en gebruiker van CAD-software Carlo van Berlo.

Digitalisering als middel om doelgerichter en kostenbesparend te werken, zit nog te weinig in de huidige CAD-software. Het CAD-proces en het voortraject hiervan moeten juist meer aandacht besteden aan het omlaag brengen van doorlooptijden en kostprijzen.

Dat stelt CAD-specialist en -gebruiker Carlo van Berlo, die ruim 10 jaar in dienst is bij Kusters Goumans, en die met regelmaat 3D-files repareert voor de CAM-engineers. Het stoort hem dat de bestaande CAD-software een lapmiddel is. Hij pleit voor andere CAD-software. “Het is nu nog veel te weinig een middel om kosten te besparen”, stelt hij.

 

‘CAD-software is nu nog te weinig
een middel om kosten te besparen’

 

“Met digitalisering zouden nog grotere voordelen te behalen zijn. Denk aan een werkplaats zonder papier en realtime produceren (de digitale fabriek). Verdere digitalisering is tevens de manier om internationaal mee voorop te kunnen blijven.

Nu wordt de digitalisering zo ver uitgerold dat het proces bij de aanvang van het design niet meer onder controle is. Het is prima om alles op een digitaal 3D-formaat te hebben maar eigenlijk is het niets meer dan een vervanging van een papieren tekening. En een tekening blijft een tekening.

Voortraject van belang

Het CAD-proces en het daarbij horende voortraject wordt voor een groot deel overgeslagen. En dat terwijl juist in het voortraject en bij de materiaalkeuze nog veel bespaard kan worden op de uiteindelijke kosten van het ontwerp.

De kennis van de CAD-engineer en de kennis die hem aangereikt is, bepalen het ontwerp en de aanmaaktijd van de benodigde onderdelen. Dit zorgt immers voor het aantal rendabele uren van het ontwerp.

 

‘De CAD-engineer zou ervoor moeten zorgen
dat de CAM-engineer zijn tijd besteedt
aan het CAM-programma.’

 

CAD-engineers bepalen in grote lijnen doorlooptijden van CAM-engineers. Een CAD-engineer bepaalt immers de puzzeluren van de CAM-engineer. De CAD-engineer zou ervoor moeten zorgen dat de CAM-engineer zijn tijd besteedt aan het CAM-programma.

CAD-software is eigenlijk de grote veroorzaker van het tekort aan CAM-uren. Een CAD-engineer bepaalt uiteindelijk ook het aantal spindeluren in de fabriek.

De CAM-engineer haalt de benodigde data uit de CAM-software. Vanuit een door de klant geleverde STEP-file kan het model ingelezen worden in de CAM-software. Nu kan het programmeren beginnen. De CAM-engineer kiest de opspanning, de gereedschappen en de freesstrategie en bijbehorende data.

Doorlooptijden en kostprijzen

Helaas is een 3D-ontwerp vaak niet geschikt om zonder interventie met een CAD-programma te gaan bewerken. Toleranties, opbouwmaten, oppervlaktebehandelingen en dubbele maatvoering van het ontwerp geven uiteindelijk geen meerwaarde tijdens het CAM-traject.

 

‘Soms moet de CAM-engineer tijdens het
programmeren de problemen opvangen’

 

Soms blijkt, als het ontwerp klaar is, dat het product gewoon niet is te produceren. Dan moet de CAM-engineer tijdens het programmeren de problemen opvangen. Dat kost nodeloos veel tijd; tijd die hij beter kan besteden aan het aanmaken van een geschikt programma.

Doorlooptijden en kostprijzen voor de aanmaak van onderdelen kunnen dus alleen teruggebracht worden, door in het voortraject de zaken al anders aan te pakken. Door al in een vroeg stadium rekening te houden met deze variabelen, kan in het CAM-traject en het verdere vervolgtraject heel veel ellende bespaard worden.

Juiste CAD-gegevens nodig 

Carlo van Berlo: “Goed ontworpen 3D
CAD-model zorgt voor onbezorgde
verdere digitalisering.”

Met een goed ontworpen CAM-model, op basis van de juiste digitale CAD-gegevens, waarbij dus ook gelet wordt op het verlagen van doorlooptijden en kostprijzen, kan een digitale realtime fabriek nog efficiënter worden. Pas dan is sprake van een ware smart industrie omgeving.

Een goed ontworpen 3D CAD-model zorgt dus voor een onbezorgde verdere digitalisering, in een Industrie 4.0-omgeving, met snelle doorlooptijden en een goedkoper product. Oftewel de volledige controle over het ontwerp en maakproces van het betreffende onderdeel.”

Wat vindt u?

CAD-software moet meer rekening houden met variabelen als doorlooptijden en kostprijzen

Reageer hieronder
op CAD-specialist Carlo van Berlo

6 reacties op “‘Huidige CAD-software schiet tekort’

  1. Jitte Huitema schreef:

    Prima artikel – alleen de kop suggereert iets heel anders!

    Inderdaad is er vaak nog een gapende kloof tussen de CAD en CAM, oftewel tussen R&D / Engineering en Werkvoorbereiding / Productie.

    Ik onderschrijf alle constateringen. Tekortkomingen in het proces zijn meestal veroorzaakt door gebrekkige afstemming tussen deelprocessen, gebrekkige kennis bij de CAD-engineer van specifieke productie-gerelateerde eisen en matige sturing (beleid!) om het intelligente 3D-model leading te maken in het primaire proces.

    De vraag is echter of de CAD-software werkelijk tekort schiet. Ik waag dat te betwijfelen.

  2. Tom van der Meer schreef:

    @Jitte Huitema: Het gaat dus in uw ogen niet om tekortkomingen in de systemen maar om een gebrek aan overleg tussen de medewerkers. Met andere woorden: de CAD-software kán het wel, maar mensen benutten de aanwezige functionaliteiten niet voldoende.

    Is het dan een kwestie van beter opleiden? Of meer overleg initiëren?

  3. Hans Peter Pluim Mentz schreef:

    @Tom van der Meer: Daar sla je de spijker deels op de kop. De engineer met zijn jaren lange ervaring heeft zichzelf een weg door de software aangeleerd en weet dat hij/zij het model klaar kan hebben in een (door hem) bepaalde tijd. Als zijn werkomgeving het niet mogelijk maakt om van de paden af te wijken, zullen nieuwe mogelijkheden onbenut blijven.
    Binnen een bedrijf moet ruimte zijn om te kunnen omdenken en eens tegen de stroom in te gaan. Maar dat initiatief zal niet zo snel van de engineer uitgaan, maar van zijn leidinggevende. De uitdaging ligt dus niet zo zeer op de werkvloer, maar bij het management/directie.

  4. Tom van der Meer schreef:

    @Hans Peter Pluim Mentz: Een terechte aanvulling.
    Of ligt de oplossing juist in het gebruikersvriendelijker maken van de software. Waardoor de mogelijkheden van de systemen automatisch beter benut worden?

  5. Carlo van Berlo schreef:

    Bedankt voor de reacties tot heden en hoop op meerdere aanvullende reacties.

    Tijden veranderen snel en als men compleet digitaal wil gaan zou men moeten zorgen dat CAD en CAM één op één loopt met de uitwisseling van bestanden.
    Dit zou door het hele traject van design, aanmaak en controleproces moeten zijn.
    Elke interventie met CAD & CAM en vervolgproces is een vertraging in het maakproces. Tijd kost geld en geld kost tijd. Oftewel het totale aanmaak proces wordt duurder.
    Het lijkt mij verstandig om het probleem in het begin van de keten aan te pakken en uit te faseren van aanmaak tot voorraad van de onderdelen.

    1e fase is de designer zoals u omschrijft.
    2e fase is de CAD software, deze is niet slecht maar kan altijd beter.

    Het aanpassen van de software hoeft niet drastisch te zijn.
    Zou zo maar kunnen zijn dat sommige oude principes overboord gezet moeten worden en aangepast moeten worden naar de huidige tijd.
    Ook Jongere designers zijn heel creatief en als de 1e fase een probleem geeft kan men ze helpen met eventueel de software.
    Ofwel ga out of the box en vul de tekortkomingen aan met meer effectievere software.
    Ik zou graag met een CAD ontwikkelaar out of the box willen denken met mijn ideeën hierover en tevens met ideeën van andere mensen.
    Dit om één op één te gaan lopen in een digitale werkomgeving en doorlooptijden te verkorten.

    Ook de andere aanmaak en controle processen zouden graag met een en dezelfde bestand willen werken zonder aanpassingen aan het onderdeel.
    Frezen, Draaien, laseren, waterstraal snijden, meetkamer enz. willen vaak dezelfde gegevens vanuit een CAD situatie.

    Het is gewoon zonde van ieder zijn tijd om een onderdeel te ontwerpen wat in het vervolgproces weer een aanpassing nodig heeft om te kunnen aanmaken en/of controleren.

  6. Leon Verhofstad schreef:

    Er zal altijd wat te leren zijn, de praktijkman doet het vaak anders uit zijn ervaringen in de praktijk, dan de doorgeschoolde theorie-meneer achter de pc. Kwestie van samenwerking die wat lastig is omdat de klant op een andere lokatie zit dan de produktmaker.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

x
Mis niet langer het laatste nieuws

Schrijf u nu in voor onze nieuwsbrief.

Inschrijven